A oposição ao governo Luiz Inacio Lula da Silva (PT) na Câmara dos Deputados deseja que o projeto de isenção de imposto de renda para aqueles que ganham até R $ 5.000 por mês incluem feitiços de sindicatos que cortam ações como fontes de compensação.

O projeto, que está sendo processado, deve ser votado no final desta semana para iniciar válido a partir de 2026. A proposta é a principal aposta do Planalto para recuperar a popularidade de Lula no ano eleitoral. Também prevê taxas mais baixas para aqueles que recebem entre esse valor e R $ 7.350.

Com a iniciativa, o governo conseguiu obter o discurso da “justiça tributária”, transferindo -se para o setor produtivo, a conta bessidade para parte da população, que deve custar R $ 100 bilhões para cofres públicos até 2028.

Como a lei de responsabilidade fiscal exige que qualquer despesa extra seja aprovada indicando a fonte de receita, a idéia do executivo é compensar os custos de isenção, tributando a receita acima de R $ 50 mil por mês, além dos lucros e dividendos enviados para o exterior. Hoje, essas renda estão isentas.

As estimativas de cobrança com as medidas acrescentariam, de acordo com o projeto, R $ 112,9 bilhões até 2028. O excedente, de acordo com o governo, deve estar destinado à redução da dívida pública. Mas o que a oposição deseja é que, em vez de taxicar o setor produtivo, o governo apresenta uma solução que prioriza o corte de despesas.

“Somos totalmente favoráveis ​​que isso aconteça [a isenção do Imposto de Renda]Eu até acho que deve ser mais: entre US $ 7,5 mil e US $ 10.000 “, diz o vice-Gilson Marques (Novo-SC). Por que digo isso? Porque não concordamos com a compensação. A compensação apenas altera a vítima de imposto”, disse ele.

Para ele, a tributação sobre alta renda e dividendos acaba sendo repassada a toda a empresa no preço dos serviços e produtos oferecidos pelas empresas e a redução de investimentos. Além disso, ele não resolve o dilema básico do governo, que é a necessidade de ajuste fiscal.

“Em 2023, o governo levantou US $ 100 bilhões a mais e, por outro lado, gastou US $ 230 bilhões”, lembra ele. “Ou seja, para cada US $ 1 que coleta extra, gasta mais dois, pelo menos. A solução que propomos é: cortar, cortar, salvar e não simplesmente compensar com alguém que paga esse valor”.

A oposição monta a “bomba” fiscal, mas fornece alternativas

O movimento da oposição foi considerado uma tentativa de lançar uma “agenda de bombas” para o governo Lula. As informações dos bastidores indicam que os líderes do Centroo avaliam que os parlamentares – a Câmara e o Senado – podem votar contra o aumento e deixar Lula resolver como compensar a promessa eleitoral.

O novo deputado, no entanto, listado em uma votação separada para o projeto, uma série de alternativas compensatórias fiscais e orçamentárias a serem incorporadas para a isenção do imposto de renda. Eles são basicamente propostos para modernizar o estado, cortar despesas ineficientes e privilégios de combate.

O fim progressivo dos superesalários, a privatização do estado da arte e/ou dependem da união e o descarte de pelo menos metade das aparições do BNDES são destacadas.

Os tetos também são sugeridos para várias regras do executivo e da legislatura: diariamente e passagens, publicidade, alterações não imponentes no orçamento e ao fundo do partido e ao Fundo Especial para Financiamento de Campanha (FEFC).

O impacto fiscal total dessas medidas, de acordo com o deputado, é estimado em R $ 13,84 bilhões até 2028, mesmo após a proposta de renúncia fiscal. De acordo com o texto, seria até possível aumentar o limite anual de receita bruta do microentreepreso individual (MEI) dos atuais R $ 88 mil para até R $ 144.642,86. (Veja as medidas abaixo)

O projeto é neutro, mas não resolve a progressividade do imposto de renda

Especialistas consultados por Gazeta do Povo Observe que o projeto de isenção de imposto de renda, da maneira que é, não prevê o impacto fiscal. No entanto, eles alertam sobre a necessidade de que a compensação seja bem definida para que a lei de responsabilidade fiscal seja cumprida.

“A medida tende a ser neutra, desde que a compensação prevista seja feita, diz João Mário de Fraça, FGV-SP. O problema é que, muitas vezes, a coleção projetada não é feita e isso abre espaço para mais desequilíbrio fiscal”.

O governo não pode se dar ao luxo de perder receita em uma situação em que a própria regra tributária não é suficiente para manter o saldo das contas públicas. “A estrutura em vigor não resolve o problema estrutural do país, porque mesmo sendo cumprido, a dívida pública continua a crescer”, diz a França. “Esse mecanismo deve durar até 2026 ou 2027 e depois ser revisado”.

Para o economista, o projeto atende a um princípio de justiça tributária, sobrecarregando as classes mais altas. Mas ele admite que o corte dos gastos, previsto na substituição da oposição, seria bem -vindo, desde que as despesas de toda a máquina federal, incluindo o Congresso e o Judiciário.

Para o contribuinte Flávio Molinari, parceiro da Collavini Borges Molinari Advogados, o projeto de isenção “representa uma solução paliativa, mas não resolve estruturalmente o sistema”. “A justiça tributária estaria mais próxima se o governo promovesse a atualização da tabela de imposto de renda”, diz ele.

O reajuste, segundo ele, é essencial para manter a progressividade do sistema – aqueles que ganham mais proporcionalmente – e impedir a tributação indevidamente na base da pirâmide. Sem essa atualização, a inflação leva os trabalhadores a faixas fiscais mais altas, mesmo sem aumento da renda real, um fenômeno conhecido como “efeito de arrasto”.

Desde 2015, a data da última revisão da tabela de imposto de renda, não houve ajustes significativos. Em 2023 e 2024, o governo de Lula mudou apenas o limite de isenção para dois salários mínimos (o equivalente no ano passado a R $ 2.824).

Na prática, no entanto, esse limite é válido apenas para pessoas que ganham no máximo esse valor e têm direito a um tipo de antecipação do desconto simplificado do imposto de renda. Para aqueles que ganham mais de dois pisos de salário, outra mesa vale, na qual a isenção custa apenas US $ 2.259,20.

A correção, no entanto, aumentaria a base de trabalhadores que pagavam menos e, consequentemente, reduziria a coleta do governo, “algo impensável em tempos de crise fiscal”.

Veja as sugestões para cortar os gastos da oposição para compensar a isenção de imposto de renda

• Fim progressivo dos superesalares:

◦ Problema: cerca de 42.500 servidores ganham acima do teto constitucional, com 70% deles vinculados ao judiciário, gerando um custo de US $ 11,1 bilhões por ano.

◦ Proposta: Limite toda a renda ao teto constitucional escalonado até 2028. Os fundos de indenização que não atendem a requisitos específicos serão gradualmente extintos (30% em 2026, 60% em 2027 e 100% de 2028).

Economia Estimada da economia: R $ 11,1 bilhões/ano a partir de 2028. O impacto no cálculo de 2026 é de R $ 3,33 bilhões e R $ 6,66 bilhões em 2027.

• Privatização de estados déficit e/ou dependentes:

◦ Problema: O governo gastou US $ 27 bilhões em 17 empresas estatais em 2024, e o déficit dessas empresas de propriedade do Estado fechou em US $ 8,073 bilhões.

◦ Proposta: descarte da participação da União de todo o Estado -Of -Aart State -depende e dependente da União.

Economia Estimada Economia: R $ 8,073 bilhões/ano (redução na perda/déficit) e bilhão de entrada em dinheiro pela venda de empresas a partir de 2026.

• Teto de diário e passagens durante a crise fiscal:

◦ Problema: Houve um aumento de 53% nos gastos com passagens diárias e oficiais do governo anterior para o atual, atingindo R $ 2,3 bilhões em 2024.

◦ Proposta: os gastos com limite diário e os ingressos para R $ 1 bilhão durante a crise fiscal (déficit nominal da conta do setor público).

Economia Estimada Economia: R $ 1,3 bilhão/ano a partir de 2028.

• Teto para a publicidade do governo federal durante uma crise fiscal:

◦ Problema: O governo anunciou um aumento nos gastos com publicidade e pode atingir US $ 3,5 bilhões.

◦ Proposta: limite a despesa a US $ 100 milhões, pois o governo precisa apenas da crise fiscal estritamente necessária.

Economia Estimada Economia: R $ 3,4 bilhões de 2028.

• Alienação da participação de ações da BNDES:

◦ Problema: A BNDES detém acionistas em várias empresas, como 20,8% da JBS (R $ 11,2 bilhões) e 28,2% da Tupy (R $ 1,5 bilhão) e outros. O portfólio completo de participação atinge R $ 87,6 bilhões.

◦ Proposta: Alienar pelo menos metade dos acionistas da BNDES dentro de 3 anos, com porcentagens específicas de liquidação anual (20,33% em 2026 e 2027 e 9,33% até 2028).

Economia Estimada da economia: R $ 14,6 bilhões/ano (considerando o descarte de 50% do portfólio em 3 anos), com um impacto de R $ 17,805 bilhões em 2026 e R $ 17,80 bilhões em 2027 e R $ 8,19 bilhões até 2028.

• Redução de alterações não imponentes no orçamento:

◦ Problema: R $ 18,872 bilhões do orçamento da União estão comprometidos com as alterações RP2, RP3 e RP8.

◦ Proposta: Defina um teto de US $ 5 bilhões para a global dessas alterações, enquanto o déficit nominal das contas do setor público persiste.

Economia Estimada Economia: R $ 13,87 bilhões de 2028, com um impacto de R $ 4,162 bilhões em 2026 e R $ 8,323 bilhões em 2027.

• Teto para o Fundo do Partido e FEFC (Fundo de Financiamento de Campanha Especial):

◦ Problema: Mais de US $ 1 bilhão está destinado ao fundo do partido e US $ 4,9 bilhões para o FEFC.

◦ Proposta: corrija um teto de US $ 1 bilhão para cada um durante a crise fiscal.

Economia Estimada Economia: R $ 1,47 bilhão em 2026 e R $ 4,41 bilhões em 2028.