Um pedido da Polícia Federal (PF) à Suprema Corte Federal (STF) para colocar a polícia para assistir a Jair Bolsonaro (PL) em sua casa prejudica a privacidade do ex -presidente e representa uma forma de condenação precoce, segundo juristas. O relatório também constatou que as alegações técnicas apresentadas pela PF sobre ineficácia e possível falta de sinal do telefone celular usado na tornoziga eletrônica usada por Bolsonaro não suportam tecnicamente.

Em uma carta datada de terça -feira (26), a polícia federal pediu ao ministro Alexandre de Moraes que reforcesse a vigilância do ex -presidente, que encontra prisão domiciliar com monitoramento eletrônico. O pedido incluía policiais completos na residência de Bolsonaro.

No documento, a PF afirmou que o monitoramento eletrônico com tornozelo em Bolsonaro, embora on-line e capaz de emitir alertas em tempo real, depende do sinal de operadores telefônicos, o que pode gerar falhas e atrasos na detecção de possíveis violações.

No entanto, o condomínio onde o ex -presidente vive é coberto pelas três principais operadoras de celular no Brasil. O relatório de Gazeta do Povo Ele descobriu que existem pelo menos seis antenas de dois dos operadores na região do condomínio.

Além da presença de antenas, é possível medir a intensidade do sinal celular usando a unidade DBM (Decibel-Miliwatt). Nas medições feitas pelo relatório em frente ao condomínio Bolsonaro, os números variaram de -78 a -65 dBm no operador TIM e entre -84 e -69 dBm na Vivo. Na prática, isso significa que o sinal estava dentro de uma faixa considerada boa, o suficiente para usar a Internet e fazer chamadas, por exemplo. Quanto mais perto de -50 dBm, mais forte o sinal (como ocorre perto de antenas). Os valores abaixo de -85 dBm indicam sinais regulares ou fracos, com o risco de lentidão na Internet ou de conexão de queda.

O fabricante da empresa do tornozelo usado por Bolsonaro, UE Brasil Tecnologia, diz na descrição do produto que possui dois chips móveis, para garantir que os dados enviados para o centro não sejam interrompidos. O chefe de contato com a imprensa, no entanto, recusou -se a fornecer informações sobre a operação do dispositivo. A justificativa dada ao relatório foi que “a situação em que o país impede que os esclarecimentos sejam dados”.

A PF também afirmou que “a interferência deliberada para adiar a detecção de violações” da tornozela eletrônica poderia dar tempo a Bolsonaro para “experimentar uma fuga”. O relatório constatou que há um medo entre a polícia de que Bolsonaro poderia entrar na embaixada dos EUA em Brasília, a 10 quilômetros da casa do ex -presidente, uma rota que pode ser feita em menos de 15 minutos.

De acordo com Brunno Almeida, porta -voz da Synergye, uma empresa que também fabrica tornozeleiras eletrônicas -mas não é responsável pelo equipamento de Bolsonaro -disse que, em caso de tentativa de bloqueio ou violação de uma tornozinha, o equipamento detecta a condição e gera alertas para o centro de monitoramento.

O Gazeta do Povo Ele procurou a Direção Geral da PF com essas e outras perguntas, mas não obteve retorno até a publicação do relatório.

Para os juristas, uma medida solicitada pelo PF é a antecipação de uma penalidade de qualquer condenação

Os juristas ouviram pelo relatório avaliarem que não há apoio legal para a polícia federal a custódia de tempo integral na casa de Bolsonaro. Na noite de terça -feira (26), Moraes já havia aceitado um pedido do Gabinete do Procurador Geral (PGR) para reforçar o policiamento em torno da residência do ex -presidente sob a justificativa do risco de fuga, sem explicações ou evidências que apóiam o pedido.

“Ele já está em prisão domiciliar, esse pedido afeta sua pouca privacidade e representa uma penalidade por uma condenação precoce”, diz o médico de direito da Universidade de São Paulo e o comentarista político Luiz Augusto Módolo.

O criminalista Márcio Nunes explica que a prisão domiciliar não prevê, em regra, a presença de polícia na casa do prisioneiro ou vigilância permanente à sua porta ou arredores.

De acordo com o Código de Processo Penal (CPP), especialmente os artigos 317 e 318, a prisão domiciliar significa que o acusado deve permanecer em sua residência e só pode sair com autorização judicial. “Não há provisão legal para a polícia de vigilância 24 horas, a menos que haja uma determinação específica e comprovada, que não é comum e não me parece o caso”, diz o especialista.

Para Nunes, a lei também representa um claro avanço sobre a privacidade da pessoa em prisão domiciliar, garantida, mesmo que limitada e sob regras. Além disso, no caso específico de Bolsonaro, ele o coloca novamente no foco das notícias dias antes de um julgamento. “Sem dúvida, é de alguma forma uma imputação da penalidade com antecedência”.

O criminalista Gauthama Fornaciari lembra que, de acordo com a Lei de Execução Penal (LEP), a supervisão da prisão domiciliar deve ser realizada exclusivamente por monitoramento eletrônico, conforme estabelecido pelo artigo 146-b, Item IV. “A legislação também prevê que o prisioneiro possa receber visitas de servidores responsáveis ​​pelo seguinte -up e deve seguir suas diretrizes”.

O especialista reitera que a lei não autoriza a presença de policiais dentro ou fora da residência do prisioneiro, para assistir ou restringir sua circulação. “Assim, os procedimentos que envolvem a permanência da polícia no local constituem prática ilegal, como não são previstos no sistema jurídico”.

PF justificou a polícia na casa de Bolsonaro, citando o caso do juiz Lalau

Na carta, o PF citou o precedente do caso do juiz Nicolau Dos Santos Neto, que ficou conhecido como Lalau. Ele foi preso no início dos anos 2000 e condenado em 2006 por envolvimento em fraudes milionárias durante a construção do fórum de São Paulo Labor. Ele até cumpriu grande parte de sua sentença em um regime doméstico, autorizado por relatórios médicos que apontavam para a fragilidade da saúde grave e também pela ausência de condições adequadas na prisão da polícia federal.

Nesta situação, houve uma determinação do monitoramento constante de policiais em sua residência. Vale ressaltar que, nesse período, o Brasil ainda não havia adotado o mecanismo eletrônico de tornozeleira, que foi aplicado permanentemente da lei aprovada em 2010. O regime de prisão domiciliar do juiz foi revogado após o escritório do promotor federal (MPF) e ele foi ao regime fechado.

“O caso do juiz tem mais de 20 anos em que não havia mecanismos de sistema e prisão apropriados [celas especiais para recebê-lo nem tornozeleiras]. As condições eram muito diferentes da de hoje, não pode ser usada como parâmetro; portanto, o pedido contra Bolsonaro é ilegal, sem precedentes recentes e sem previsão justificável ”, diz André Marsiglia, constitucionalista.

Santos Neto morreu em maio de 2020, mas antes disso ele recebeu perdão presidencial de então -Presidente Dilma Rousseff (PT), um fato registrado em 2012 e que foi efetivamente aplicado em 2014, após a transferência do processo federal de justiça para a justiça estadual. A medida de Dilma extinguiu as ações criminais que ainda estavam sendo processadas contra ele.

A polícia argumenta que os vizinhos podem ser incomodados pelo policiamento

A polícia federal disse a Alexandre de Moraes que a atual modalidade de monitoramento de Bolsonaro por tornozelo e agentes fora da casa seria eficaz apenas “a partir da premissa de que seria interessante manter essa modalidade menos grave de custódia”. Ou seja, se Bolsonaro não quiser escapar.

O documento diz que uma operação eficaz exigiria revistas completas de todos os carros que deixam o condomínio “, o que poderia gerar grande desconforto, em contraste com o que a PGR propõe”, escreveu o PF.

Para ajudar no monitoramento de Bolsonaro, a PF informou que havia estabelecido contato preliminar com o Secretariado Nacional de Políticas Penais (Senappen), que concordou, em caso de determinação judicial, o apoio da equipe de polícia criminal federal por sua execução, em coordenação com a polícia federal.

O condomínio solar de Brasília, onde vive Bolsonaro, é dividido em três blocos e, dentro de cada um deles, existem pelo menos 10 conjuntos de casas. O relatório durou algumas horas em frente ao condomínio na quarta -feira (27) e descobriu que os veículos Enter e sai são intensos. Os moradores disseram que havia inconvenientes logo após a prisão da casa do ex -presidente, mas, por enquanto, a situação normalmente é executada e os relatos dos vizinhos diminuíram.

“O movimento é normal. Eu não diria que temos problemas por causa disso [prisão domiciliar de Bolsonaro]”Disse a vendedor Carla Araújo, que trabalha em uma loja ao lado do concierge que dá acesso à casa de Bolsonaro.

O atendente Sidney de Sales informou que houve dias em que era complicado deixar o comércio onde ele trabalha devido aos Carreatas mobilizados pelos apoiadores de Bolsonaro. “Fora isso, alguns clientes que chegam aqui e falam sobre o caso. Mas nada que atrapalha”, ele comenta.

O que a lei em prisão domiciliar diz

O policiamento na residência de Bolsonaro não tem apoio no Código de Processo Penal (CPP). “De acordo com os artigos 317 e 318 do CPP, a prisão domiciliar significa que o acusado deve permanecer em sua residência e pode ser monitorado por uma torção eletrônica e submetido a visitas policiais ocasionais, mas não há previsão para a permanência da polícia dentro da Câmara ou dos ostensivos e constantes de vigilância”.

A vigilância permanente, nesse modo de prisão, só poderia ser determinada excepcionalmente, com justificativa robusta e específica, pois pode constituir vergonha ilegal e violação de privacidade, se não houver risco concreto de fuga ou ameaça à investigação. “Não há justificativas plausíveis e comprovadas sobre o risco de fuga de Bolsonaro, então isso é ilegal”, diz André Marsiglia.

O constitucionalista classifica a decisão do ministro Alexandre de Moraes – que já havia autorizado a vigilância de 24 horas em torno da casa de Jair Bolsonaro – como “ilegal e abusiva”.

Moraes aguarda uma demonstração do PGR, que deve ocorrer em breve para decidir se deve ou não cumprir ou não a presença de policiais na residência do ex -presidente.

Alexandre de Moraes não confia em suas próprias medidas impostas, digamos juristas

Para Marsiglia, a determinação da vigilância interna revela que o ministro Alexandre de Moraes não confia em suas próprias precauções que ele impôs contra Jair Bolsonaro. “Se o ministro não confia em suas próprias decisões, isso não é um problema com a sociedade. A lei não pode ser usada como um instrumento de paranóia”, ele critica.

Luiz Augusto Módolo também avalia a conduta da vigilância com a apreensão, classificando-a como uma “detenção pré-julgamento disfarçada”, completamente alheia ao sistema jurídico e que não se aplica àqueles que estão em prisão domiciliar.

Ele lembra que Bolsonaro já está cercado por medidas de precaução, como a proibição de uso de telefones celulares, usa o tornozlet eletrônico, visitas restritas e não pode usar redes sociais ou dar entrevistas. “Com base no qual afirma -se que existe um risco de fuga? Este pedido não é justificado ou é previsto por lei”, diz ele.

Para Módolo, a residência do ex -presidente já foi “transformada em uma prisão eficaz”, sem uma decisão judicial clara que os justifica. “Seria mais digno e honesto segurá -lo oficialmente e abrir o que está acontecendo. Do jeito que é, é disfarçado de prisão domiciliar, mas ele é preso sim [de forma preventiva]”Ele opina.

O professor de direito constitucional Alessandro Chiarottino ressalta que a colocação da polícia na residência de Bolsonaro implicaria uma situação “totalmente diferente e injustificável”. “Pela Constituição, a casa é o asilo inviolável do indivíduo e a colocação da polícia dentro da residência violaria esta cláusula [também] Cf ”, ele destaca.