Investigados do caso Master, como Daniel Vorcaro e Paulo Henrique Costa, disputam os benefícios da justiça numa espécie de corrida por acusações. A Polícia Federal analisa quem entregará informações inéditas sobre políticos e autoridades em troca de redução de penas e multas.

Como funciona a disputa por benefícios entre os investigados?

O cenário atual lembra o ‘Dilema do Prisioneiro’, conceito da Teoria dos Jogos. Como várias partes negociam ao mesmo tempo, quem denuncia primeiro e fornece provas mais robustas garante os melhores benefícios, como penas mais curtas. Se alguém sob investigação demorar muito para falar, existe o risco de que outra pessoa lhe conte primeiro o que sabe, tirando o valor da sua colaboração, que já não é inédita.

Por que a hesitação de Daniel Vorcaro é considerada um risco estratégico?

Daniel Vorcaro é visto como a pessoa com mais informações por estar no centro das operações. No entanto, sua defesa vem negociando detalhes há semanas sem fechar o acordo. Esse atraso abre espaço para que outros, como o ex-presidente do BRB, Paulo Henrique Costa, assumam a liderança. Se os parceiros entregarem as provas mais cedo, o “estoque de informações” de Vorcaro perde a sua utilidade para a polícia.

Qual a importância das múltiplas alegações para a investigação?

Ter vários denunciantes reduz o risco de alguém tentar proteger autoridades poderosas, ocultando nomes. Como não existe confiança absoluta entre os criminosos, a tendência é que cada um conte tudo o que sabe para evitar ser traído por outro colaborador. Isso cria um mecanismo de pressão mútua que ajuda a Polícia Federal a se aproximar da verdade completa sobre o esquema.

Qual o papel das instituições e do STF nesse ‘jogo’?

A Polícia Federal, a PGR e o STF atuam como árbitros. Eles ditam as regras, exigindo que as narrativas sejam acompanhadas de provas concretas. O ministro André Mendonça, relator do caso no Supremo, já indicou que as denúncias só serão oficializadas se forem consistentes. Isto evita que os investigados tentem enganar os tribunais apenas para sair da prisão.

Existe o risco de alguém ficar sem benefícios porque não tem nada para entregar?

Sim. Este é o caso observado em relação a Fabiano Zettel. Os especialistas acreditam que ele pode estar numa posição de desvantagem porque muito do que ele poderia dizer já foi descoberto em fases anteriores da Operação Conformidade Zero ou poderia ser dito por outros. Para chegar a um acordo, o denunciante deve trazer algo novo que a polícia ainda não conheça.

Conteúdo produzido com base em informações coletadas pela equipe de repórteres da Gazeta do Povo. Para acessar as informações completas e se aprofundar no tema, leia a reportagem abaixo.